«В безвыходной ситуации совет опытного адвоката
ценнее здравого смысла...»
+7 (9278) 93 13 15
Адрес: 191036 г. Санкт –Петербург, Лиговский пр., д.10/118
(офисный центр гостиницы «Октябрьская»), офис 5134 (ст. Метро «Площадь Восстания»)
Главная -> Статьи -> ИНОСТРАННЫЙ ЭЛЕМЕНТ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ИНОСТРАННЫЙ ЭЛЕМЕНТ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Россия становится все более открытой державой. К сожалению, суды не всегда готовы к такой открытости. Вопросы, возникающие в связи с участием иностранцев, частенько ставят судей в тупик.

Возьмем для наглядности вопрос, который не порождает трудностей в обычной юридической деятельности – факт признания нахождения на территории РФ на 6.02.1992 г., что необходимо для подтверждения российского гражданства. Как ни странно, тема обмена паспорта СССР на паспорт РФ до конца еще не исчерпана и казалось бы, устоявшаяся судебная практика дает сбои и порождает вопросы.

Так, в июне 2009 г. ко мне обратилась гражданка Бурдина, которая в 1997 г. уехала на ПМЖ в США, однако от российского гражданства не отказалась, а гражданство США не успела (а может и не захотела) принять. На руках у неё был паспорт СССР для внутреннего использования и заграничный паспорт СССР со сроком действия до 2002 г., а также документ путешественника США – так называемая «трэвэл карт».

Поводом для обращения послужил отказ генерального консульства в Нью -Йорке в обмене паспорта СССР на паспорт гражданина РФ. Дело в том, что Бурдина в 1992 г. проживала на территории республики Чечня и в связи с боевыми действиями УФМС по Чеченской республике не смогло подтвердить факт постоянного проживании на территории России. Цитирую документ:

подтвердить факт документации, регистрации или снятия с регистрационного учёта не представляется возможным т.к. архивы и учёты УФМС РФ по ЧР до 2000 г. не сохранились.

Итак, консул объяснил нашей соотечественнице, что для того, чтобы получить паспорт РФ, необходимо доказать, что в 1992 г. она постоянно проживала на территории нашей необъятной Родины. Соответственно, соотечественница обратилась ко мне с просьбой установить факт постоянного проживания в судебном порядке.

Казалась бы: что тут сложного? Доказательная база насыщена документами: паспорт СССР (обычный и заграничный), трудовая книжка с отметками о работе именно в интересующий период, постоянная прописка.

Однако, сложности начались на уровне оформление доверенности на ведение дел в суде. Как быть если у клиента нет паспорта (не считая паспортов СССР, которые годятся только для т ого, чтобы внукам показывать и рассказывать байки о некогда существовавшей империи). Вопрос решился следующим образом: нотариусу были предоставлены «трэвэл карта», решение гражданского суда г. Нью – Йорк о смене имени – Алина Бараф ( в США наша соотечественница сменила имя т.к. русские имена не читаются и не произносятся в этой стране) с нотариально – заверенным переводом.

Сложности возникли с определением подсудности. Бурдина прибыла из США в г. Тольятти. Благодаря тому, что на руках имелся документ о временной регистрации, с подсудностью определились быстро. Забегая вперед, скажу, что данный вопрос (почему обратились именно в Автозаводский районный суд г. Тольятти) задавали в судебной коллегии Самарского областного суда, поэтому ответ на него явился одним из штрихов к успешному завершению дела.

Но, главная трудность оказалась в другом: заявление было оставлено без движения в связи с тем, что:

«заявителем не представлено доказательств невозможности установления данного факта в ином порядке, минуя судебный, а также не представлено доказательств того, что заявитель обращалась в УФМС РФ и получила отказ…» — определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 2.07.2010 г. по делу.

На что мною было подано заявление:

«На Ваше определение от 2.07.2010 г… предоставляю письмо Миграционной службы России Федерального Управления ФМС по Чеченской республике…для Консульского департамента МИД РФ для консульского отдела Посольства РФ в Нью – Йорке.

Из данного документа в частности следует, что гр. Бурдина Н.В. обратилась в Консульский департамент, который в свою очередь адресовал запрос в УФМС РФ по ЧР.

УФМС РФ по ЧР указало, что подтвердить факт документации, регистрации или снятия с регистрационного учёта не представляется возможным т.к. архивы и учёты УФМС РФ по ЧР до 2000 г. не сохранились.

Из чего следует, что кроме как в судебном порядке факт постоянного проживания на территории России подтвердить невозможно…»

Однако, Автозаводский районный суд был не умалим и мои доводы остались без внимания, заявление было возвращено заявителю, на что и была подана жалоба в Самарский областной суд. В жалобе акцент был сделан на факт обращения в консульство:

Бурдина Н.В. обратилась в консульское учреждение для получения удостоверения личности как лицо, постоянно проживающее за рубежом, но не отказавшееся от гражданства РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1330 от 5.11.1998 г. «Об утверждении положения о консульском учреждении РФ» (в ред. Указа Президента РФ от 28.12.2008 N 1870) утверждено Положение о консульском учреждении РФ, в соответствии с которым к основным задачам и функциям Консульского учреждения является в том числе

«…выдача в установленном порядке и в пределах своей компетенции основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации,

В соответствии с законодательством, Бурдина Н.В. обратилась в Генеральное консульство в Нью – Йорке для получения паспорта. Генеральное консульство обратилось в УФМС РФ за подтверждением гражданства. УФМС РФ не подтвердило указанный факт в связи с уничтожением архивов.

Судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции и «заставила» рассмотреть дело по существу. Вот логика вышестоящего суда:

Как усматривается из материалов дела, заявительницей представлено письмо Миграционной службы России Федерального Управления ФМС по Чеченской республики № 8/4454 от 20.10.2009 года, согласно которому УФМС РФ по Чеченской республики указало, что подтвердить факт документации, регистрации или снятия с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку учеты УФМС РФ по Чеченской республики о 2000 года не сохранились.

Более того, согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия также полагает, что в данном случае, суду следовало, именно на стадии предварительного судебного заседания выяснить, какие документы необходимы для разрешения данного спора, а в случае необходимости запросить их у надлежащей стороны или истребовать данные документы от организаций или граждан в случае невозможности их получения сторонами самостоятельно.

Судом указанные обстоятельства учтены не были, что нельзя признать правильным.

Итак, дело завершилось «в пользу клиента» с одной оговоркой: установлен факт постоянного проживания не гражданки Бурдиной Н.В., а Алины Бараф. Таким образом, мой клиент вместе с паспортом получил и новое имя!

P.S. Придется много поработать юристам, адвокатам, судьям, прокурорам, прежде чем будет преодолён шаблонный подход к делам, в которых присутствует «иностранный элемент» и чем больше прибывает в наш город иностранцев из ближнего или дольнего зарубежья, тем стремительнее юристам придётся осваивать азы забытого еще в институте международного права.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>