«В безвыходной ситуации совет опытного адвоката
ценнее здравого смысла...»
+7 (9278) 93 13 15
Адрес: 191036 г. Санкт –Петербург, Лиговский пр., д.10/118
(офисный центр гостиницы «Октябрьская»), офис 5134 (ст. Метро «Площадь Восстания»)
Главная -> Статьи -> К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Данная статья была опубликована в сборнике материалов

научно – практической конференции 3-4 декабря 2009 г.

«Правонарушения и юридическая ответственность»

Тольятти, ТГУ, стр.342 М.В. Фролов

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Любое понятие, в том числе и понятие государственного принуждения можно исследовать путем выведения определенных логических цепочек, от общего к частному и наоборот. Если выстраивать подобного рода цепочку применительно к исследуемому нами явлению, то она будет выглядеть следующим образом: принуждение – государственное принуждение — процессуальное принуждение.

В общепринятом понимании принуждение – это воздействие, имеющее место социальных отношениях, в рамках которых субъект подчиняет свое поведение, исходящим от другого субъекта требованиям. Поэтому в обществе существует множество разновидностей принуждения: физическое, психологическое, семейное, педагогическое, общественное, экономическое, государственное и т.д. В рамках своей властной деятельности государство осуществляет принуждение, которое основано на правовых нормах. Иначе и не может быть, т.к. государственная власть является связанной правом и осуществляется на основе правовых норм. Поэтому в основе истоков определения государственного принуждения находятся признаки, вытекающие из основных характеристик государства, государственной власти. Государство как общественный институт призвано удерживать своих граждан в рамках определенных им же правовых правил поведения. Располагая мощным средством социально-властного воздействия на членов общества, государство обладает исключительной монополией на их применение. Однако недопустимо в государстве видеть некого «полицейского», который постоянно применяет меры государственного принуждения. Государственное принуждение реализуется только в связи социальным, правовым конфликтом, правонарушениями, злоупотреблениями правом, несоблюдением прав и свобод человека, а также в целях упреждения возможных правонарушений. Из этого и вытекает признак государственного принуждения, заключающийся в том, что оно реализуется в случае наступления соответствующих юридических фактов. Поэтому госу-дарственное принуждение применяется только к конкретно определенным субъектам права, волю которых необходимо подчинить властным предписаниям. Осуществление государственного принуждения на основе правовых норм составляет следующий признак государственного принуждения. Принуждение опирается на правовые нормы, осуществляется посредством правовых норм, а в нормах права закрепляются меры государственного принуждения. Правовой характер государственного принуждения не случаен он обусловлен правообразующей ролью государства, но одновременно и правовые нормы ограничивают государственное принуждение. Поэтому, подчеркивая правовой характер государства целесообразнее употреблять понятие «государственно-правовое принуждение». Правовой характер российского государства вызвал к жизни демократические и социально-политические механизмы распределения основных государственно-властных функций. Государство, моделируя свою деятельность правовыми способами, руководствуясь принципами распределения своих властных полномочий на различные органы государственной власти, обеспечивает проведение единой общегосударственной политики. Из чего вытекает и необходимость распределения функций осуществления государственного принуждения между различными органами. И не допустимо сосредоточение указанных полномочий в одном органе государства. Однако связывая данную мысль со смыслом нашей темы следует отметить, что процессуальное принуждение как разновидность государственного принуждения сосредоточена у судебных и исполнительных органов государства. Законодательные органы осуществляют его только опо-средованно, путем закрепления соответствующих мер в правовых нормах.

Государственно-правовое принуждение многообразно. Самой просто классификацией государственного принуждения является его деление в зависимости от макроуровня системы права на материальное и процессуальное. В основе первого находятся нормы материального права, а в основе второго нормы процессуального права.

Если рассматривать вопрос об определениях понятия государственного принуждения, то в юридической литературе нет общей точке зрения по данной проблеме. Так, принуждение в юридической литературе определяется как воздействие на субъекта отношений со стороны государства ; как способ подавления отрицательных волевых устремлений с целью подчинить волю субъектов требованиям норм права ; как «наблюдение за правомерностью поведения участников общественных отношений, исследование обстоятельств допущенных нарушений, разбирательство и разрешение дел, реализацию примененных санкций» . Последнее определение отражает только одну из специфических характеристик государственного принуждения, а именно, процедуру его применения.

Как уже указывалось разновидностью государственного принуждения является процессуальное принуждение. З.Ф. Коврига предлагает понимать под уголовно-процессуальным принуждением «метод государственного воздействия, проявляющийся в … средствах пресечения неправомерных действий (бездействия), представляющих угрозу интересам правосудия, обеспечения условий успешного осуществления задач правосудия, применяемых в порядке, установленном законом, компетентными органами государства…» . З.Ф. Коврига выделяет следующие признаки уголовно-процессуального принуждения: 1) применяется только в сфере уголовного судопроизводства; 2) осуществляется компетентными органами; 3) существует в форме правоот-ношения; 4) носит характер личного, имущественного и организационного ограничения субъективных прав; 5) выражается во внешнем моральном, психическом или физическом воздействии на субъектов, их деятельность и имущество; 6) основания, условия, формы, пределы, порядок, субъекты точно регламентированы в законе; 7) ему внутренне присуща специфическая целенаправленность; 8) законность и обоснованность применения уголовно-процессуального принуждения обеспечиваются системой процессуальных гарантий личности и прокурорским надзором .

На наш взгляд, процессуальное принуждение можно определить на основании следующих признаков. Первый признак состоит в том, что оно представляет собой способ психического или физического воздействия на сознание и (или) поведение субъекта. Справедливости ради надо отметить, что классификация государственного принуждения (деление принуждения на физическое и психическое) присутствует в работах многих ученых . Оно делает сферу применения принуждения по сути необъятной, а если утверждать о характере воздействия, то психологическое воздействие весьма реально, поскольку является необходимым условием для достижения целей некоторых принудительных мер. Например, с психологическим принудительным воздействием мы имеем дело в том случае, когда субъект, вызванный для дачи показаний, считал для себя этот вызов обременительным и нежелательным, однако под воздействием угрозы о принудительном приводе пришел и дал показания.

Следующий признак, процессуального принуждение заключается в том, что в большинстве случаев оно осуществляется в форме правоприминения. В юридическом процессе эту функцию выполняют его органы и должностные лица.

Другой признак процессуального принуждения заключается в том, фактическим основанием применения процессуального принуждения является поведение, противоречащее установленному порядку процессуальных отношений. Некоторые ученые указывают на то обстоятельство, что принуждение имеет место только в случаях правонарушения. Например, М.Х. Фарукшин указывает, что «…применение самого принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением…» . С таким мнением сложно согласиться. Взять, к примеру, принудительные меры медицинского характера. Они не являются уголовным наказанием, но имеют с ним некоторые сходства, а именно, являются мерами государственного принуждения и назначаются судом. Если наказание назначается на основании совершенного преступления, то для применения данных мер принуждения берутся в расчет: наличие психического расстройства, необходимость лечения лица, вызванная расстройством его психики, вследствие чего оно представляет собой общественную опасность, а также то, что деяние может быть непреступно, так как степень психического расстройства исключает вменяемость. Таким образом, основанием применения к лицу таких мер является совокупность данных трех условий. В процессуальном праве можно найти примеры поведения, влекущего применение принуждения, но которые не являются правонарушениями. Например, лицо, участвующее в деле, пропустило срок для подачи кассационной жалобы. Фактически, это действие не носит характер правонарушения, но влечет за собой применение мер процес-суального принуждения в виде возвращения жалобы (мера процессуальной защиты).

Другой признак процессуального принуждения состоит в том, что меры процессуального принуждения могут содержаться как в диспозиции, так и в санкции правовой нормы. В юридической литературе существуют три точки зрения о юридическом основании принуждения. Согласно первой, возможные меры принуждения содержатся исключительно в санкции правовой нормы, тогда как в диспозиции содержится правило, за нарушение которого применяется мера принуждения, содержащаяся в санкции. Эта позиция нашла отражение в работе О.Э. Лейста, который считает, что «санкция представляет собой указание на меру принуждения» , и если санкция является реакцией на правонарушение, то она всегда связана с государственным принуждением.

Сторонники другой точки зрения считают, что возможность применения принуждения основана как на санкции, так и на диспозиции нормы права . Думается, что данная позиция представляется более приемлемой, т.к. любая императивная норма представляет собой властное предписание, указание, на то какие действия можно совершать, а от каких следует воздержаться. Кроме того, меры пресечения, обыск, выемка и другие процессуальные меры не как не отождествляются с санкцией правовой нормы. Это меры процессуального принуждения, применяемые уполномоченными субъектами, в случае наступления соответствующих юридических фактов. А вот меры процессуальной ответственности содержатся исключительно в санкции процессуальных норм.

Следующий признак процессуального принуждения состоит в том, его процедура четко определена в законе. Наиболее детально данная процедура отражена в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательстве и в законодательстве об административных правонарушениях. Например, гл. 8, ст. 336 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, ст. 29.11, 30.2 КоАП РФ, гл. 13 УПК РФ.

Процессуальное принуждение представляет собой диалектическое единство деятельности уполномоченных органов и мер процессуального принуждения. Иными словами уполномоченные органы применяют определенные меры, посредством чего и осуществляется процессуальное принуждение.

Таким образом, мы пришли к выводу, что процессуальное принуждение – это деятельность, представляющая собой способы (меры) психического или физического или иного воздействия на сознание и поведение субъектов, которая осуществляется на основе процессуальных норм, в случае наступления соответствующих фактов, целях обеспечения нормального функционирования процессуальных отношений.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>