«В безвыходной ситуации совет опытного адвоката
ценнее здравого смысла...»
+7 (9278) 93 13 15
Адрес: 191036 г. Санкт –Петербург, Лиговский пр., д.10/118
(офисный центр гостиницы «Октябрьская»), офис 5134 (ст. Метро «Площадь Восстания»)
Главная -> Статьи -> К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Сведения об авторе: Фролов Максим Васильевич

– аспирант кафедры теории и истории государства

и права Самарской гуманитарной академии

Данная статья была опубликована в сборнике научных трудов

«Актуальные проблемы юридической науки»

- выпуск №7 за 2010 г., Тольятти, ТГУ, стр.226

Сложность в определении понятия «меры процессуального принуждения» обусловлена тем, что в действующем законодательстве часто употребляется термин «меры государственного принуждения», но его содержание не раскрывается. Так, в ст. 1.6 КоАП РФ говорится об обеспечении законности при применении мер административного принуждения. Раздел IV УПК РФ носит название «Меры процессуального принуждения». В ст. 283 БК РФ пишется об основаниях применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ. В ст. 43 УК РФ наказание определяется как «мера государственного принуждения….». Таким образом, действующее законодательство не содержит легального определения понятия «мера процессуального принуждения». Меры процессуального принуждения очень многообразны.

Так, отмечается, что в судопроизводстве государственное прину-ждение проявляется в пяти формах: юридической ответственности; пресечения; превенции; обеспечения и инициирования . Одной из разновидностей таких мер выступают меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. В частности, к ним можно отнести: задержание подозреваемого; подписку о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним; залог; домашний арест; заключение под стражу; привод; временное отстранение от должности.

Д.Г. Нохрин отмечает, что «меры пресечения существуют во всех от-раслях права процессуального характера. Меры пресечения в гражданском судопроизводстве — это применяемые судом в ходе рассмотрения гражданского дела меры государственного принуждения, имеющие своей процессуальной целью прекращение наличного правонарушающего действия и создание предпосылок для последующего привлечения субъекта к ответственности. К таковым относятся, в частности, меры по обеспечению иска» . Относительно мер защиты, которые являются разновидностью мер процессуального принуждения он пишет так: «меры защиты в гражданском судопроизводстве представляют собой меры государственного принуждения, не связанные с возложением дополнительной обязанности или некомпенсируемым лишением права, применяемые, как правило, судом к участнику процесса, не соблюдавшему порядок реализации своего процессуального права или невиновно нарушившему процессуальную обязанность» .

Меры процессуального принуждения очень многообразны, в частности к ним можно отнеси так называемые превентивные меры. «Превенция в гражданском судопроизводстве есть форма государственного принуждения, образованная соответствующими мерами, применение которых судом направлено на предотвращение правонарушений или иных вредных последствий, которые вызываются стечением определенных обстоятельств. Юридическое основание применения таких мер — правовая презумпция, заключенная в диспозиции нормы закона, фактическое основание — наличие обстоятельств, по-зволяющих предполагать реальную возможность совершения тем или иным участником процесса правонарушения в будущем. К превентивным мерам в гражданском процессе, в частности, относятся: проведение закрытого судебного заседания; обращение решения к немедленному исполнению; отводы; частное определение суда» . Одновременно меры превенции необходимо отличать от мер обеспечения, которая представляет собой форму государственного принуждения, логически противоположную превенции. Меры обеспечения применяются судом вне связи с процессуальными нарушениями и имеют своей целью гарантирование наступления желаемого благоприятного события. К мерам обеспечения как разновидности мер государственного принуждения в гражданском процессе относятся, например, принудительные меры по собиранию доказательств: истребование доказательств; принудительное направление гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу .

Многие меры процессуального принуждения преследуют цель защи-ты, а ряд мер безопасности относят к мерам процессуального принуждения, которые совершаются с согласия самого лица. На основании ФЗ РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в отношении защищаемых лиц могут быть применены следующие виды мер безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности (ст. 5). Согласно ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» подлежат государственной защите потерпевший, свидетель, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, специалист, переводчик, понятой, гражданский истец и гражданский ответчик, а также законные представители. В отношении этих лиц могут быть применены следующие виды мер безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуаль-ной защиты, связи и оповещения об опасности и др. По существу, они идентичны мерам, закрепленным в ФЗ РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества, в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Отдельно следует подчеркнуть угрозу близким в качестве основания применения мер безопасности. При этом могут угрожать убийством, причинением вреда здоровью и совершением иных правонарушений в отношении близких.

Следует отметить, что «сам термин «мера» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, мера – это рамки осуществления, проявления чего-либо. Следовательно, в указанных санкциях определяются пределы реализации ответственности. Во-вторых, мера – это определенные мероприятия, совокупность самих действий, направленных на достижение определенных целей. Итак, можно говорить о мере процессуального принуждения в смысле пределов ее возложения и о мере процессуального принуждения в смысле ее осуществления в совокупности реальных действий соответствующих субъектов». Из этого следует вывод, что меры процессуального принуждения указывают и на пределы деятельности субъектов, их реализующих.

Поэтому меры процессуального принуждения фиксируют не только пределы их возложения, но и пределы деятельности субъектов, их реализующих. Например, в случае наличия соответствующих оснований следователь вправе применить такую меру пресечения как подписка о невыезде, но не выходить за установленные законом пределы. Или судебные приставы, накладывая арест на имущество и производя опись имущества, не имеют право описывать имущество, не подлежащее конфискации.

Следующий признак мер процессуального принуждения состоит в том, что они назначаются на основе процессуальных норм (формальное основание), в случае наступления соответствующих юридических фактов и применяются на основе решения компетентного органа – акта применения права.

Значение формального основания меры процессуального принуждения тесно соприкасается с проблемой законности. Так, мера процессуального принуждения обязательно должна быть закреплена в нормативно-правовом акте. Причем, по верному замечанию А.Ф. Ефремова, меры принуждения должны устанавливаться в законах, а не в подзаконных актах . Кроме того, недопустимо устанавливать меры процессуального принуждения, а сами юридические факты четко не прописывать в законе, т.к. подобная законодательная практика зачастую приводит к трудностям в реализации меры процессуального принуждения.

Следующая характеристика меры процессуального принуждения со-стоит в том, что в ней отражаются количественные и качественные показатели. Количественные выражения мер процессуального принуждения заключаются в сроках (годах, месяцах, днях), суммах штрафов, суммах пени. Например, подписка о невыезде исчисляется в месяцах и днях. Одной из мер процессуального принуждения выступают меры процессуальной ответственности. Наиболее распространенной мерой процессуальной ответственности является штраф. За неисполнение процессуальных обязанностей, злоупотребление процессуальными правами, нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего, за неявку в судебное заседание суд или судья могут наложить на участвующих в деле лиц меру процес-суальной ответственности в виде денежного взыскания (ст. 117, п. 1 ст. 258, п. 3 ст. 333 УПК РФ). Однако в действующем законодательстве представлены и меры неимущественной процессуальной ответственности. Например, у мерам неимущественной гражданско-процессуальной ответст-венности можно отнести: предупреждение о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании (ч. 1 ст. 159 ГПК РФ; ч. 4 ст. 154 АПК РФ), удаление из зала судебного заседания (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ; ч. 4 ст. 154 АПК РФ).

Существует еще одна достаточно специфическая группа мер процессуального принуждения, в которой четко не выражены количественные характеристики. Например, к ним можно отнести отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК); оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК); рассмотрение дела в порядке заочного производства; принудительный привод свидетеля (ст. 168 ГПК); признание доказательств не имеющими юридической силы и др.

Качественная характеристика меры процессуального принуждения, на наш взгляд, зависит от его вида, а в итоге, от ее отраслевой принадлежности. Так, качественно отличаются друг от друга меры уголовно-процессуального принуждения и административно-процессуального принуждения. Например, арест закреплен в уголовно-процессуальном праве, а в административно-процессуальном праве пре-дусмотрено административное задержание. Так, анализ действующего законодательства показывает различное качественное содержание указанных мер принуждения. Так, согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание есть кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительны случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 108 УПК РФ. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в со-вершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Следующий признак мер процессуального принуждения заключается в их особом целевом предназначении. Так, анализ норм УПК РФ показывает, что целями мер пресечений являются: исключение возможности скрыться от следствия и дознания; пресечение преступной деятельности; безопасность свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства (ст. 97); обеспечение явки к следователю (ст. 106); обеспечение порядка уголовного судопроизводства (ст. 111). В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ст. 193). С этими целями коррелируют цели мер защиты, закрепленные в ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» . Так, в ст. 3 названного закона указывается, что «содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ». Кроме того, нормативно-правовой акт закрепляет и ряд специфических целей мер защиты: обеспечение режима (ст. 16); охрана обвиняемых, подозреваемых и надзор за ними (ст. 34). Статьей 47 предусмотрено, что реализация физических мер защиты, связанных с применением огнестрельного оружия, может осуществляться только в целях: защиты от нападения, угрожающего жизни или здоровью сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц; отражения нападения подозреваемого или обвиняемого на сотрудников мест содержания под стражей, иных лиц с целью завладения оружием; освобождения заложников, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств; отражения группового или вооруженного нападения на здания, сооружения, помещения и транспортные средства мест содержания под стражей; задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; задержания вооруженного лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника места содержания под стра-жей о сдаче оружия; пресечения попытки насильственного освобождения подозреваемых и обвиняемых и т.д.

Итак, меры процессуального принуждения, это правовые средства, предусмотренные нормами процессуального права, закрепляющие различные правоограничения, которые применяются в целях должного функционирования процессуальных отношений.

Данная статья была опубликована в

ВЕСТНИКЕ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ № 4(23) 2010 г. стр. 31

Ссылка на сайт в сети Интернет:

http://back.paso.ru/docs/Vestnik-4%2823%29_2010.pdf

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>